Evaluation of the McKenzie Method for Low Back Pain – El Paso, TX Doctor Of Chiropractic
D-ro. Alex Jimenez, Kiropractoro de La Paso
Mi esperas, ke vi ĝuis niajn blogajn afiŝojn pri diversaj sanaj, nutraj kaj lezaj rilataj temoj. Bonvolu ne hezitu nomi nin aŭ mi mem, se vi havas demandojn, kiam ŝprucas la bezonon de serĉado. Voku la oficejon aŭ mi mem. Oficejo 915-850-0900 - Ĉelo 915-540-8444 Grandaj Reĝoj. D-ro. J

Takso de la McKenzie-Metodo por Malalta Malantaŭa Doloro

Agnoskante statistikajn datumojn, malalta malantaŭa doloro povas esti la rezulto de diversaj vundoj kaj / aŭ kondiĉoj influantaj la lumban vertebron kaj ĝiajn ĉirkaŭajn strukturojn. Plej multaj kazoj de malalta dorso dolore tamen solvos sin en semajno. Sed kiam simptomoj de malalta malantaŭa doloro fariĝas kronikaj, tio estas esenca, ke la individuato tuŝas traktadon de la plej taŭga kuracisto. La metodo McKenzie estis uzita de multaj kuracistoj specialistoj en la traktado de malalta malantaŭa doloro kaj ĝiaj efikoj estis registritaj vaste laŭ diversaj esploraj studoj. La sekvaj du artikoloj estas prezentitaj por taksi la McKenzie-metodon en la traktado de LBP kompare al aliaj tipoj de kuracaj opcioj.

Efektiveco de la McKenzie-Metodo en Pacientoj kun Kronikaj Nespeciaj Malalta Malantaŭa Doloro: Protokolo de Hazarda Placo-Kontrolita Procezo

Prezentita Abstraktaĵo

  • fono: La metodo McKenzie estas vaste uzata kiel aktiva interveno en la traktado de pacientoj kun nespekula malalta malantaŭa doloro. Kvankam la metodo McKenzie estis komparita kun multaj aliaj intervenoj, ĝi ankoraŭ ne scias ĉu ĉi tiu metodo estas pli alta ol placebo en pacientoj kun kronika malantaŭa doloro.
  • celo: La celo de ĉi tiu procezo estas taksi la efikecon de la metodo McKenzie en pacientoj kun kronika ne specifaĵo malalta malantaŭa doloro.
  • dezajno: Takso-blindigita, 2-brako, hazarda placebo-kontrolita provo estos efektivigita.
  • Agordo: Ĉi tiu studo fariĝos en fizikaj terapiaj klinikoj en São Paulo, Brazilo.
  • Partoprenantoj: La partoprenantoj estos 148-pacientoj serĉantaj prizorgadon de kronika nespecia pola dorso.
  • Interveno: Partoprenantoj estos hazarde asignitaj al 1 de 2-kuracaj grupoj: (1) McKenzie-metodo aŭ (2) placebo-terapio (detunita ultrasono kaj mallongvola terapio). Ĉiu grupo ricevos 10-sesiojn de 30-minutoj ĉiun (2-sesiojn per semajno dum 5-semajnoj).
  • Mezuroj: La klinikaj rezultoj ricevos ĉe la finaĵo de la traktado (5-semajnoj) kaj ĉe 3, 6, kaj 12 monatoj post hazardigo. La primaraj rezultoj estos dolora intenseco (mezurita kun la Doma Numerika Taksado) kaj malkapablo (mezurita kun la Roland-Morris Disability Questionnaire) ĉe la plenigo de traktado. La malĉefaj rezultoj estos dolora intenseco; malkapablo kaj funkcio; kinesiophobio kaj tutmonda perceptita efiko ĉe 3, 6, kaj 12 monatoj post hazardigo; Kaj kinesiophobia kaj tutmonda perceptita efiko fininte traktadon. La datumo estos kolektita de blindigita taksanto.
  • limigoj: Terapiistoj ne blokos.
  • Konkludoj: Ĉi tiu estos la unua provo kompari la McKenzie-metodon kun placebo-terapio en pacientoj kun kronika nespekula malalta dorso doloro. La rezultoj de ĉi tiu studo kontribuos al pli bona administrado de ĉi tiu populacio.
  • temo: Ekzerco Terapéutico, Lezoj kaj Kondiĉoj: Malalta Reen, Protokoloj
  • Sekcio Sekcio: protokolon

Malalta malantaŭa doloro estas grava sano-kondiĉo asociita kun alta imposto de absenteco de laboro kaj pli ofta uzo de sanaj servoj kaj laborejaj rajtoj. [1] Malalta malantaŭa doloro ĵus estis taksita de la Tutmonda Ŝarĝo de Malsana Studo kiel unu el la 7-sanaj kondiĉoj, kiuj plej influas la mondan loĝantaron, [2] kaj ĝi konsideras debilitantan sanan kondiĉon kiu efikas la populacion dum la plej multaj jaroj dum la tuta vivo. [2] La punkto de la malalta doloro en la ĝenerala populacio estas raportis esti ĝis 18%, pliiĝante al 31% en la lastaj 30-tagoj, 38% en la lastaj 12 monatoj, kaj 39% en ajna punkto en la vivo. [3] Malalta malantaŭa doloro ankaŭ estas asociita kun altaj kuracaj kostoj. [ 4] Ĝi estas taksita, ke en eŭropaj landoj, la rektaj kaj nerektaj kostoj varias de € 2 al € 4 miliardoj da jaro. [4] La prognozo de malalta malantaŭa doloro rekte rilatas al la daŭro de la simptomoj. [5,6] Pacientoj kun kronika malantaŭa dorso la doloro havas malpli favorajn prognojn kompare kun pacientoj kun akra malantaŭa doloro [5,7] kaj respondecas pri la plejparto de la kostoj por administrado de malantaŭa doloro, generante la bezonon de esplorado celante trovi pli bonajn traktadojn por ĉi tiuj pacientoj.

Ekzistas granda vario de intervenoj por traktado de pacientoj kun kronika malantaŭa doloro, inkluzive de la metodo McKenzie evoluigita fare de Robin McKenzie en Novzelando en 1981. [8] La metodo McKenzie (ankaŭ nomata Mekanika Diagnóstico kaj Terapio) estas aktiva terapio kiu implikas ripetajn movadojn aŭ subtenitajn poziciojn kaj havas edukan komponanton kun la celo minimigi doloron kaj senkapablon kaj plibonigi la dorsan movadon. [8] La metodo McKenzie implicas taksadon de simptomaj kaj mekanikaj respondoj al ripetaj movadoj kaj subtenitaj pozicioj. La respondoj de pacientoj al ĉi tiu pritaksado estas uzataj por klasifiki ilin en subgrupojn aŭ sindromojn, nomitajn malregion, disfunkciadon kaj postenon. [8-10] Klasifiko laŭ unu el ĉi tiuj grupoj gvidas la traktajn principojn.

Takso de la McKenzie Metodo por Malalta Malantaŭa Doloro Korpo Bildo 1 El Paso, TX Chiropractor

La sindromo de desagno estas la plej granda grupo kaj karakterizita de pacientoj kiuj pruvas la centralizon (transiro de doloro de distal al proksima) aŭ malapero de doloro [11] kun ripetitaj movaj provoj en unu direkto. Ĉi tiuj pacientoj estas traktataj per ripetaj movadoj aŭ subtenitaj pozicioj, kiuj povus malpliigi doloron. Pacientoj klasifikitaj kiel disfunkcia sindromo karakterizas per doloro, kiu okazas nur ĉe la fino de la movado de unu movado. [8] La doloro ne ŝanĝas aŭ centraligas per ripetitaj movaj provoj. La traktado principo por pacientoj kun disfuncio ripetas movadojn en la direkto kiu generis la doloron. Fine, pacientoj klasifikitaj kiel posta sindromo spertas intermitan doloron nur dum daŭra pozicio ĉe la fino de la gamo de moviĝo (ekz., Subtenita svingita sidado). [8] La traktado principo por ĉi tiu sindromo konsistas el pozicio korekto. [11]

La metodo McKenzie ankaŭ inkluzivas fortan edukan komponanton bazitan sur la libroj titolita The Lumbar Spine: Mekanika Diagnóstico kaj Terapio: Volumo Du [11] kaj Trakti Vian Propran Malantaŭen. [12] Ĉi tiu metodo, kontraste kun aliaj metodoj terapéuticos, celas fari la pacientojn kiel sendependa de la terapeŭto kiel eble kaj tiel kapabla kontroli sian doloron per postura prizorgo kaj la praktikon de specifaj ekzercoj por sia problemo. [11] Ĝi instigas pacientojn movi la vertebron en la direkto ne malutila al sia problemo, evitante tiel limigo de movado pro kinesiophobio aŭ doloro. [11]

Du antaŭaj sistemaj recenzoj analizis la efikojn de la metodo McKenzie [9,10] en pacientoj kun akra, subakva kaj kronika malantaŭa doloro. La recenzo de Clare et al [9] pruvis, ke la metodo McKenzie montris pli bonajn rezultojn en mallongatempa doloro-reliefo kaj plibonigo de malkapablo kompare kun aktivaj intervenoj kiel fizika ekzerco. La recenzo de Machado et al [10] montris, ke la metodo McKenzie reduktis doloro kaj malkapablo baldaŭ, kompare kun pasiva terapio por akra malalta malantaŭa doloro. Por kronika malantaŭa doloro, la 2-recenzoj ne povis eltiri konkludojn pri la efikeco de la metodo McKenzie pro la manko de taŭgaj provoj. La provoj kontrolitaj aleatorios kiu enketis la metodon McKenzie en pacientoj kun kronika malalta doloro en malantaŭa parto [13-17] komparis la metodon kun aliaj intervenoj kiel la trejnado de rezisto, [17] la metodo Williams, [14] ne kontrolitaj ekzercoj, [16] trunko plifortigo, [15] kaj stabiligo-ekzercoj. [13] Pli bonaj rezultoj en reduktado de doloro-intenseco estis akiritaj per la metodo McKenzie kompare kun rezista trejnado, [17] la Williams-metodo, [14] kaj supervisita ekzerco. [16] Tamen, la metodologia kvalito de ĉi tiuj provoj [13-17] estas subaktima.

Oni scias de la literaturo, ke la metodo McKenzie donas bonajn rezultojn kompare kun iuj klinikaj intervenoj en pacientoj kun kronika malantaŭa doloro; tamen, ĝis nun, neniu studo komparas la McKenzie-metodon kontraŭ lokokraktado por identigi ĝian realan efikecon. Clare et al [9] substrekis la bezonon kompari la metodon McKenzie kun lokokoterapio kaj studi la efikojn de la metodo longtempe. Alivorte, ĝi ne scias ĉu la pozitivaj efikoj de la metodo McKenzie estas pro ĝia reala efikeco aŭ simple al placebo-efiko.

La objektivo de ĉi tiu studo estos taksi la efikecon de la metodo McKenzie en pacientoj kun kronika nespecia malalta malantaŭa doloro uzante altkvalitan hazardigitan lokon-kontrolitan provon.

telefono

Studa Dezajno

Ĉi tio estos provo-blindigita, 2-brako, hazardigita placebo-kontrolita provo.

Studo-aranĝo

Ĉi tiu studo fariĝos en fizikaj terapiaj klinikoj en São Paulo, Brazilo.

Malsamaj kriterioj

La studo inkluzivos pacientojn serĉantaj prizorgadon de kronika nespecia malalta dorso doloro (difinita kiel doloro aŭ malkomforto inter la kostaj randoj kaj la malsuperaj gluteaj faldoj, kun aŭ sen referitaj simptomoj en la pli malaltaj membroj, dum almenaŭ 3-monatoj [18]), kun Dolora intenseco de almenaŭ 3-punktoj mezurita kun la 0- al 10-punkto Dolora Numerika Taksado, aĝa inter 18 kaj 80-jaroj, kaj kapabla legi portugalan. Pacientoj estos ekskluditaj, se ili havas kontraŭindikiĝon al fizika ekzerco [19] aŭ ultrasono aŭ mallongvola terapio, evidenteco de nerva radika kompromiso (tio estas, unu aŭ pli da motoro, reflekto, aŭ sento-deficitoj), serioza espinal patologio (ekz., Frakturo, tumoro , inflamaj kaj infektaj malsanoj), gravaj cardiovaskulaj kaj metabolaj malsanoj, antaŭa malantaŭa kirurgio aŭ gravedeco.

proceduro

Unue, la pacientoj estos intervjuitaj de la blindigita taksanto de la studo, kiu determinos kvalifikon. Pacifaj pacientoj informiĝos pri la celoj de la studo kaj petis subskribi konsenton. Tuj poste, la sociodemografiaj datumoj de la paciento kaj medicina historio estos registritaj. La taksiisto kolektos la datumojn rilatigitaj kun la rezultoj de studo ĉe la baselinea takso, post kiam finiĝos 5-semajnoj de traktado, kaj 3, 6, kaj 12-monatojn post hazardigo. Krom la bazaj mezuradoj, ĉiuj aliaj taksoj kolektiĝos per telefono. Ĉiuj datumaj eniroj estos koditaj, eniris en kalkulilon de Excel (Microsoft Corporation, Redmond, Vaŝingtono) kaj duoble kontrolitaj antaŭ la analizo.

Takso de la McKenzie Metodo por Malalta Malantaŭa Doloro Korpo Bildo 3 El Paso, TX Chiropractor

Mezuraj Mezuroj

La klinikaj rezultoj estos mezuritaj ĉe la baselinea takso, post kuracado, kaj 3, 6, kaj 12 monatoj post hazarda asigno. La primaraj rezultoj estos doloro-intenseco (mezurita kun la Doma Numerika Taksado) [20] kaj malkapablo (mezurita kun la Roland-Morris Disability Questionnaire) [21,22] post kompletigo de 5 semajnoj da traktado. La malĉefaj rezultoj estos doloro-intenseco kaj malkapablo 3, 6, kaj 12 monatoj post hazardo kaj malkapablo kaj funkcio (mezurita de la Pacient-Specifa Funkcia Skalo), [20] kinesiophobia (mezurita kun la Tampa Scale of Kinesiophobia), [23] kaj tutmonda perceptita efiko (mezurita kun la Tutmonda Elpensita Efekto-Skalo) [20] post traktado kaj 3, 6 kaj 12 monatoj post hazardigo. En la tago de la baselinea takso, la atendado de ĉiu paciento por plibonigo ankaŭ estos taksata uzanta la Expectancy of Improvement Numerical Scale, [24] sekvitan per taksado uzante la McKenzie-metodo. [8] Pacientoj povas sperti exacerbation de simptomoj post la baseline-takso pro la fizika ekzameno de la MDT. Ĉiuj mezuroj antaŭe estis kulture kulture adaptitaj al portugalaj kaj klinimetike provitaj kaj priskribitaj sube.

Dolora Numerika Taksada Skalo

La Baza Numerika Taksado estas skalo, kiu taksas la nivelojn de doloro en la intenseco perceptita de la paciento per 11-punkta skalo (varianta de 0 ĝis 10), en kiu 0 reprezentas "sen doloro" kaj 10 reprezentas la plej malbonan ebla doloro. "[20] La partoprenantoj estos instruitaj elekti la mezumon de doloro-intenseco bazita en la lastaj 7-tagoj.

Roland-Morris Disability Questionnaire

Ĉi tiu demando konsistas el artikoloj de 24, kiuj priskribas ĉiutagajn aktivecojn, kiujn pacientoj malfacile agas pro malalta malantaŭa doloro. [21,22] Pli alta la nombro da afirmaj respondoj, pli alta la nivelo de malkapablo asociita kun malalta malantaŭa doloro. [21,22] La partoprenantoj Estu instruita kompletigi la demandaron bazitan en la lastaj 24 horoj.

Patient-Specifa Funkcia Skalo

La Patient-Specifa Funkcia Skalo estas tutmonda skalo; sekve, ĝi povas esti uzata por iu ajn parto de la korpo. [25,26] La pacientoj petos identigi ĝis 3-agadoj, kiujn ili sentas nekapablaj fari aŭ ke ili malfacile agas pro ilia malalta malantaŭa doloro. [25,26] Mezuro estos prenita per Likert-tipo, 11-punkta skaloj por ĉiu agado, kun pli altaj mezumaj interpunkcioj (de 0 ĝis 10-punktoj) reprezentantaj pli bonan kapablon plenumi la taskojn. [25,26] Ni kalkulos la mezumon de ĉi tiuj agadoj bazitaj sur la lastaj 24 horoj, kun fina poentaro, kiu iras de 0 al 10.

Tutmonda Perceptita Efekto Skalo

La Suma Perceptita Efektiva Skalo estas Likert-tipo, 11-punkta skalo (iras de -5 al + 5) kiu komparas la aktualan kondiĉon de la paciento kun sia kondiĉo ĉe la komenco de simptomoj. [20] Pozitivaj poentaroj aplikas al pacientoj kiuj estas pli bonaj kaj negativaj interpunkcioj apliki al pacientoj, kiuj estas pli malbonaj rilate al la komenco de simptomoj. [20]

Tampa Scale de Kinesiophobia

Ĉi tiu skalo taksas la nivelon de kinesiophobio (timo pri movado) per 17-demandoj, kiuj traktas doloron kaj intensecon de simptomoj. [23] La interpunkcioj de ĉiu ero varias de 1 al 4-punktoj (ekz. 1-punkto por "forte malkonsentas, "2-punktoj por" parte malkonsentas "3-punktoj por" konsenti "kaj" 4-punktoj "por" forte konsentas "). [23] Por la totala poentaro, oni devas renversi la punktojn de demandoj 4, 8, 12, kaj 16. [23] La fina poentaro povas varii de 17 al 68-punktoj, kun pli altaj interpunkcioj reprezentantaj pli altan gradon de kinesiophobio. [23]

Expektivo pri plibonigo de nombra skalo

Ĉi tiu skalo taksas la atendon de paciento por plibonigo post traktado en rilato al specifa traktado. [24] Ĝi konsistas el 11-punkta skalo varias de 0 ĝis 10, en kiu 0 reprezentas "neniun spezon por plibonigo" kaj 10 reprezentas "atendon por la plej granda ebla pliboniĝo. "[24] Ĉi tiu skalo estos administrita nur en la unua tago de takso (bazo) antaŭ la hazardo. La kialo por inkludi ĉi tiun skalon estas analizi ĉu la atendo de plibonigo influos la rezultojn.

Hazarda atribuo

Antaŭ ol la traktado komenciĝas, la pacientoj estos hazarde asignitaj al siaj respektivaj intervenaj grupoj. La hazarda asigno-sekvenco estos efektivigita de unu el la esploristoj, kiuj ne partoprenas kun varbado kaj taksado de la pacientoj, kaj estos generita en Microsoft Excel 2010-programaro. Ĉi tiu hazarda asigno-sekvenco estos enmetita en sekvencie numeritajn, opakajn, stampitajn envolvojn (por certigi, ke la atribuo estas kaŝita de la taksanto). La envolvaĵoj estos malfermitaj de la fizika terapeŭto, kiu traktos la pacientojn.

Blinda

Donita la naturon de la studo, ĝi ne eblas blindigi la terapiistojn al la kondiĉoj de traktado; tamen, la taksanto kaj la pacientoj estos blindigitaj al la traktantaj grupoj. Al la fino de la studo, la taksanto estos demandita ĉu la pacientoj estis asignitaj al la reala traktado aŭ al la loka grupo por mezuri la taksiulon. Vida reprezento de la studo-dezajno estas prezentita en la Figuro.

Figuro 1 Flow Diagramo de la Studo
Figuro 1: Flua Diagramo de la Studo.

intervenoj

La partoprenantoj estos asignitaj al grupoj ricevantaj 1 de 2-intervencioj: (1) placebo-terapio aŭ (2) MDT. Partoprenantoj en ĉiu grupo ricevos 10-sesiojn de 30-minutoj ĉiun (2-sesiojn per semajno dum 5-semajnoj). La studoj pri la metodo McKenzie ne havas norman nombron da kunsidoj donitaj, ke iuj studoj proponas malaltajn dozon de kuracado, [16,17,27] kaj aliaj rekomendas pli altajn dozon. [13,15]

Por etikaj kialoj, en la unua tago de la kuracado, pacientoj de ambaŭ grupoj ricevos informlibron nomitan The Back Book, [28] bazita sur la samaj rekomendoj kun la ekzistantaj gvidlinioj. [29,30] Ĉi tiu folleto tradukos al la portugala por ke ĝi povas plene kompreni la partoprenantojn de la studo, kiuj ricevos pliajn klarigojn pri la enhavo de la broŝuro, se necese. Pacientoj estos demandataj en ĉiu sesio, se ili sentis malsaman simptomon. La ĉefa esploristo de la studo revizias periode la intervenojn.

Grupo Placebo

La pacientoj asignitaj al la loka grupo estos traktataj per deturnita ekbrila ultrasono por 5-minutoj kaj deturnis mallongan diatherion en pulsita reĝimo por 25-minutoj. La aparatoj estos uzataj per la interna kabloj malkonektitaj por akiri la lokan efikon; tamen oni povos manipuli ilin kaj adapti dozonojn kaj alarmojn kvazaŭ ili estis konektitaj por simuli la pragmatismon de klinika praktiko kaj pliigi kredindecon uzi ĉi tiujn aparatojn en la pacientoj. Ĉi tiu tekniko estis uzata sukcese en antaŭaj provoj kun pacientoj kun malalta malantaŭa doloro. [31-35]

Grupo McKenzie

La pacientoj de la grupo McKenzie estos traktataj laŭ la principoj de la metodo McKenzie, [8] kaj la elekto de terapia interveno estos gvidata de la fizikaj ekzamenaj trovoj kaj klasifiko. Pacientoj ankaŭ ricevos skribajn instrukciojn de la libro Traktu vian Propran Malantaŭan [12] libron kaj oni petos ilin fari hejmajn ekzercojn bazitajn sur la principoj de la metodo McKenzie. [11] La priskriboj de la ekzercoj preskribitaj en ĉi tiu studo estas publikigitaj aliloke . [27] Adherence al hejmaj ekzercoj estos kontrolita per ĉiutaga logo, kiun la paciento plenigos hejme kaj alportos al la terapeŭto en ĉiu posta sesio.

Takso de la McKenzie Metodo por Malalta Malantaŭa Doloro Korpo Bildo 2 El Paso, TX Chiropractor

Metodoj Estadísticos

Specimena Grandeco Kalkulo

La studo estis desegnita por detekti diferencon de 1-punkto en doloro-intenseco mezurita kun la Doma Numerika Taksado [20] (takso por norma devio = 1.84-punktoj) [31] kaj diferenco de 4-punktoj en malkapablo asociita kun malalta dorso doloro mezurita kun la Roland-Morris Disability Questionnaire [21,22] (takso por norma devio = 4.9-punktoj). [31] La sekvaj specifoj estis konsiderata: statistika potenco de 80%, alfa nivelo de 5%, kaj sekvado perdo de 15%. Sekve, la studo postulos specimenon de 74-pacientoj por grupo (148 en tuta).

Analizo de la Efikoj de Traktado

La statistika analizo de nia studo sekvos principojn de intencoj. [36] La normaleco de la datumoj estos provita per vida inspektado de histogramoj, kaj la karakterizado de la partoprenantoj estos kalkulita per priskribaj statistikaj provoj. La inter-grupaj diferencoj (efikoj de traktado) kaj iliaj respektivaj 95-konfidaj intervaloj estos kalkulitaj per miksitaj miksaj linearaj modeloj [37] uzantaj interaktajn terminojn de traktantaj grupoj kontraŭ tempo. Ni faros malĉefan esploristikan analizon por taksi, ĉu pacientoj, kiuj klasifikas kiel malregula sindromo, havas pli bonan respondon al la metodo McKenzie (kompare kun lokokomo) ol tiuj kun aliaj klasifikoj. Por ĉi tiu takso, ni uzos 3-vojan interagon por grupo, tempo kaj klasifiko. Por ĉiuj ĉi tiuj analizoj, ni uzos la programon de IBM SPSS-programo, versio 19 (IBM Corp, Armonk, Nov-Jorko).

etiko

Ĉi tiu studo estis aprobita de la Etika Komitato de Esploro de la Universitato de São Paulo (#480.754) kaj prospekte registrita ĉe KlinikoTrials.gov (NCT02123394). Ajna modifo pri protokolo estos raportita al la Esploro de Etikedoj de Esploro kaj al la registra proceso.

D-ro Jimenez Blanka Ŝildo

D-ro Alex Jimenez's Insight

Malalta malantaŭa doloro estas unu el la plej oftaj kialoj, kiujn homoj serĉas tujan medicinan atenton por ĉiujare. Kvankam multaj profesiaj kuracistoj estas kvalifikitaj kaj spertaj en la diagnozo de la fonto de la malalta dorso de la paciento, trovante la ĝustan kuraciston kiu povas doni la taŭgan traktadon por la individua LBP povas esti la vera defio. Vario de traktadoj povas esti uzata por trakti malantaŭan doloron, tamen ampleksa aro de profesiaj kuracistoj komencis utiligi la McKenzie-metodon en la traktado de pacientoj kun nespeciaj malalta malantaŭa doloro. La celo de la sekva artikolo estas taksi la efikecon de la metodo McKenzie por malalta malantaŭa doloro, atente analizante la datumojn de la esplora studo.

diskuto

Potenca Efiko kaj Signifo de la Studo

La ekzistantaj testoj aleatorizados kontrolitaj enketante la metodo McKenzie en pacientoj kun kronika malalta doloro, ĉiuj uzis alternativan intervenon kiel la kompara grupo. [14-17] Ĝis nun, neniu studo komparis la metodon McKenzie kun placebo-kuracado en pacientoj kun malalta malantaŭa doloro por identigi ĝian realan efikecon, kiu estas grava breĉo en la literaturo. [9] Interpretado de la antaŭaj komparaj efikecaj studoj estas limigita de la manko de scio pri la efikeco de la metodo McKenzie por homoj kun kronika malalta dorso doloro . Ĉi tiu studo estos la unua kompari McKenzie-metodon kun placebo-terapio en pacientoj kun kronika nespekula malalta dorso doloro. Konvena komparo kontraŭ loka grupo provizos pli nekredeblajn taksojn pri la efikoj de ĉi tiu interveno. Ĉi tiu tipo de komparo jam estis farita en provoj, kiuj celas taksi la efikecon de motoraj kontroloj por pacientoj kun kronika malalta dorso, [31] espinal manipulativerapio kaj diclofenac por pacientoj kun akra malantaŭa doloro, [38] kaj ekzerco kaj konsilo por pacientoj kun suba malalta dorso doloro. [39]

Kontribuo al la Fizika Terapia Profesio kaj por Pacientoj

La metodo McKenzie estas unu el la malmultaj metodoj uzataj en fizika terapio, kiu defendas la sendependecon de pacientoj. [8,12] Ĉi tiu metodo ankaŭ provizas pacientojn kun iloj por antaŭenigi sian aŭtonomecon en administrado de la nuna doloro kaj eĉ estontaj recursiones. [12] Ni atendas ke pacientoj traktataj kun la metodo McKenzie profitigos pli ol la pacientojn traktitajn kun la placo. Se ĉi tiu hipotezo estas konfirmita en nia studo, la rezultoj kontribuos al pli bona klinika decido pri fizikaj terapeŭtoj. Plie, la aliro havas la eblon redukti la ŝarĝon asociita kun la recurrente naturo de malalta malantaŭa doloro se pacientoj povas pli bone memregi futurajn epizodojn.

Fortoj kaj Malfortoj de la Studo

Ĉi tiu procezo kontemplas substancan nombron da pacientoj por minimizi paŭzon, kaj ĝi estis prospekte registrita. Ni uzos veran hazardigon, kaŝitan atribuon, blindigitan taksadon, kaj intencan analizon. La traktadoj estos efektivigitaj de terapiistoj 2, kiuj estis trejnitaj por plenumi la intervenojn. Ni monitoros la hejmon-ekzercan programon. Bedaŭrinde, pro la intervenoj, ni ne povos blindigi la terapiistojn al la traktado-atribuo. Oni scias de la literaturo, ke la metodo McKenzie donas bonajn rezultojn kompare kun iuj klinikaj intervenoj en pacientoj kun kronika malalta dorso. [14-17] Ĝis nun, neniu studo komparis la McKenzie-metodon kun traktado de placebo en ordo por identigi ĝian realan efikecon.

estonteco Esploro

La intenco de ĉi tiu studa grupo estas prezenti la rezultojn de ĉi tiu studo al top-nivelo, internacia interparola revuo. Ĉi tiuj eldonitaj rezultoj povas provizi bazon por estontaj provoj, kiuj esploras la efikecon de la metodo McKenzie kiam oni transdonas ilin en malsamaj dozoj (malsamaj nombroj de aroj, ripetoj kaj kunsidoj), kiuj ankoraŭ ne estas klaraj en la literaturo. Nia malĉefa esplora analizo celas taksi, ĉu pacientoj, kiuj klasifikas kiel malregula sindromo, havas pli bonan respondon al la metodo McKenzie (kompare kun loka traktado) ol tiuj kun aliaj klasifikoj. Ĉi tiu takso kontribuas al pli bona kompreno pri eblaj subgrupoj de pacientoj kun kronika malalta dorso, kiu respondas plej bone al specifaj intervenoj. Ĉi tio estas grava afero, ĉar esploranta subgrupojn nuntempe estas konsiderata la plej grava esplora prioritato en la kampo de malalta malantaŭa doloro. [40]

Ĉi tiu studo estis tute financita fare de São Paulo Research Foundation (FAPESP) (donu nombro 2013 / 20075-5). S-ro Garcia estas financita de stipendio de la Kunordigo por plibonigo de pli alta eduka dungitaro / brazila registaro (CAPES / Brazilo).

La studo estis prospekte registrita ĉe ClinicalTrials.gov (testprogramo: NCT02123394).

Antaŭdiri klinike gravan rezulton en pacientoj kun malalta malantaŭa doloro Sekvanta McKenzie Therapy aŭ Spinal Manipulation: Stratigita Analizo en Hazarda Kontrolita Procezo

Prezentita Abstraktaĵo

  • fono: Raportoj varias konsiderinde pri trajtoj de pacientoj, kiuj respondos mobilizi ekzercojn aŭ manipuladon. La objektivo de ĉi tiu prospera studo de koĥorto estis identigi trajtojn de pacientoj kun ŝanĝiĝema lumbala kondiĉo, te prezentante kun centralizo aŭ peripheralizo, kiu verŝajne profitus plej multe el la metodo McKenzie aŭ spinal manipulado.
  • Metodoj: 350-pacientoj kun kronika malantaŭa doloro estis hazardigitaj al aŭ la metodo McKenzie aŭ manipulado. La eblaj efikaj modifiloj estis aĝo, severeco de kruro doloro, doloro-distribuo, nerva radika partopreno, daŭro de simptomoj, kaj centraligo de simptomoj. La unua rezulto estis la nombro de pacientoj raportantaj sukceson ĉe du monatoj sekvado. La valoroj de la dicotomisaj antaŭdiroj estis testitaj laŭ la prespecifita analizo-plano.
  • rezultoj: Neniu antaŭdiroj estis trovitaj por produkti statistike signifan interaktan efikon. La metodo McKenzie estis pli alta ol manipulado tra ĉiuj subgrupoj, tial la probablo de sukceso estis konstante en favoro de ĉi tiu kuracado sendepende de la antaŭvidisto observita. Kiam la du plej fortaj antaŭdiroj, nura radika partopreno kaj ekstercentigo, kombinis, la hazardo de sukceso estis relativa risko 10.5 (95% CI 0.71-155.43) por la metodo McKenzie kaj 1.23 (95% CI 1.03-1.46) por manipulado (P = 0.11 por interaga efiko).
  • Konkludoj: Ni ne trovis ajnajn bazajn variablojn, kiuj estis statistike signifaj efikaj modifiloj en antaŭdiri malsaman respondon al ĉu McKenzie-kuracado aŭ spinal-manipulado kiam ili komparis unu al la alia. Tamen, ni identigis nervan radikon-partoprenon kaj ekstercentralon por produkti diferencojn en respondo al McKenzie-kuracado kompare al manipulado, kiu ŝajnas esti klinike grava. Ĉi tiuj trovoj bezonas provojn en pli grandaj studoj.
  • Registro pri provoj: Clinicaltrials.gov: NCT00939107
  • Elektronika suplementa materialo: La interreta versio de ĉi tiu artikolo (doi: 10.1186 / s12891-015-0526-1) enhavas suplementan materialon, kiu estas disponebla por rajtigitaj uzantoj.
  • Ŝlosilvortoj: Malalta malantaŭa doloro, McKenzie, Spinal manipulado, Antaŭdira valoro, Efekto modifo

fono

La plej freŝaj eldonitaj gvidlinioj por la traktado de pacientoj kun konstanta ne-specifa malalta malantaŭa doloro (NSLBP) rekomendas programon fokusantan pri memregado post komenca konsilo kaj informoj. Ĉi tiuj pacientoj ankaŭ devus esti ofertitaj strukturitaj ekzercoj adaptitaj al la individua paciento kaj aliajn kategoriojn kiel spinal-manipulado [1,2].

Antaŭaj studoj komparis la efikon de la McKenzie-metodo, ankaŭ konata kiel Mekanika Diagnóstico kaj Terapio (MDT), kun tiu de spina manipulado (SM) en heterogeneaj loĝantaroj de pacientoj kun akra kaj subakva NSLBP kaj trovis nenian diferencon en rezulto [3,4] .

Takso de la McKenzie Metodo por Malalta Malantaŭa Doloro Korpo Bildo 4 El Paso, TX Chiropractor

Ĵus, la neceso de studoj provantaj la efikon de traktad-strategioj por subgrupoj de pacientoj kun NSLBP en primara prizorgado estis emfazita en konsent-paperoj [5,6] same kiel la nunaj eŭropaj gvidlinioj [7], surbaze de la hipotezo ke subgrupo analizoj, prefere plenumante la rekomendojn de "Prognostic Factor Research" [8], plibonigos decidojn pri la plej efikaj mastrumaj strategioj. Kvankam komenca datumo montras promesplenajn rezultojn, ekzistas nuntempe nesufiĉa indico por rekomendi specifajn metodojn subkrupoj en primara prizorgo [1,9].

Tri hazardigitaj studoj, kiuj konsistas el pacientoj kun superregante akra aŭ subakva malalta malantaŭa doloro (LBP), testis la efikojn de MDT vs SM en subgrupo de pacientoj, kiuj prezentis centralizon de simptomoj aŭ direktema prefero (favora respondo al fina gamo-movadoj) dum fizika ekzameno [10-12]. La konkludoj el ĉi tiuj studoj ne koincidis kaj la utileco estis limigita per malalta metodologia kvalito.

Nia freŝa hazarda studo, kiu enhavas pacientojn kun ĉefe kronika LBP (CLBP), trovis sufiĉe pli bonan ĝeneralan efikon de MDT vs SM en ekvivalenta grupo [13]. Por persekuti la ideon pri subkrupoj pli, ĝi estis parto de la studa plano por esplori antaŭdiristojn bazitan sur paciencaj trajtoj, kiuj povus helpi al la kuracisto celi la plej favorajn traktadon al la individua paciento.

La objektivo de ĉi tiu studo estis identigi subgrupojn de pacientoj kun superregante CLBP, prezentante kun centralizo aŭ ekstercentigo, kiuj verŝajne profitus de ĉu MDT aŭ SM du monatojn post la plenigo de traktado.

metodoj

datumoj Kolekton

La nuna studo estas malĉefa analizo de antaŭa eldonita hazarda kontrolita procezo [13]. Ni varbis 350-pacientojn de septembro 2003 tra majo 2007 en eksterordinara prizorgo en Kopenhago, Danujo.

pacientoj

Pacientoj estis referitaj de kuracistoj pri primara prizorgo por traktado de konstanta LBP. La pacientoj kapablaj estis inter 18 kaj 60-jaraĝa, suferante de LBP kun aŭ sen kruda doloro dum pli ol 6-semajnoj, kapablaj paroli kaj kompreni la dana lingvo, kaj plenumis la klinikajn kriteriojn por centralizo aŭ ekstercentigo de simptomoj dum komenca kribrado. La centralizo estis difinita kiel la abolicio de simptomoj en la plej distal korpo de la korpo (kiel la piedo, malsupera kruro, supra kruro, gluteoj aŭ flanka malalta malantaŭo) kaj periferigo estis difinita kiel la produktado de simptomoj en pli dista korpo. Ĉi tiuj rezultoj antaŭe estis trovitaj havi akcepteblan gradon de interprograma fidindeco (Kappa-valoro 0.64) [14]. La komenca kribrado estis farita antaŭ la hazardo de fizika terapeŭto kun diplomo en la sistemo de ekzameno de MDT. Pacientoj estis ekskluditaj, se ili estis senpagaj de simptomoj en la tago de inkludo, montris pozitivajn neorganikajn signojn [15], aŭ se serioza patologio, tio estas, severa nerva radiko (malsukcesante aŭ malantaŭa doloro en kombinaĵo kun progresivaj tumultoj en sentemo, muskolo forto aŭ refleksoj), osteoporosis, severa spondylolistesis, frakturo, inflamatoria, kancero aŭ raportita doloro de la viscera, estis suspektita laŭ fizika ekzameno kaj magneta resono. Aliaj kriterioj de ekskludo estis aplikaĵo por malkapablo-pensio, pritraktata proceso, gravedeco, morbemo, freŝa malantaŭa kirurgio, lingvaj problemoj aŭ problemoj kun komunikado inkluzive de misuzo de drogoj aŭ alkoholo.

La juĝa populacio havis superregante CLBP daŭranta averaĝe 95-semajnojn (SD 207), meznombro estis 37 jaroj (SD10), meznivela malantaŭa kaj kruda doloro estis 30 (SD 11.9) sur Numeric Rating Scale, kiu iras de 0 ĝis 60, kaj Meza nivelo de malkapablo estis 13 (SD 4.8) sur Roland Morris Disability Questionnaire (0-23). Nia metodo de doloro-mezuro reflektas, ke malantaŭa doloro estas ofte fluctuanta kondiĉo, kie la doloro situo kaj severeco povus varii ĉiutage. Sekve, valida kompleta doloro-demandilo [16] estis uzata por garantii, ke ĉiuj aspektoj de dorso kaj kruro doloro intenseco estis registritaj. La skaloj estas priskribitaj en la legendo al Tablo 1.

Tabelo 1-Komparo de Distribuo de Bazliniaj Variabloj Inter Grupoj

Post kiam bazaj mezuroj estis akiritaj, hazardezigo estis efektivigita de komputilo-generita listo de hazarda nombroj en blokoj de dek uzantaj sigelitajn opakajn kovertojn.

etiko

Etika aprobo de la studo estis donita de Copenhagen Research Ethics Committee, dosiero ne 01-057 / 03. Ĉiuj pacientoj ricevis skribitan informon pri la studo kaj donis sian skribitan konsenton antaŭ partopreno.

Traktadoj

La praktikistoj plenumantaj la traktadojn ne sciis la rezultojn de la komenca prizorgado. La traktaj programoj estis desegnitaj por reflekti ĉiutage praktikadon kiel eble plej multe. Detalaj informoj pri ĉi tiuj programoj estis eldonitaj pli frue [13].

La MDT-kuracado estis planita individue post la fizika takso antaŭ la traktado de la terapeŭto. Specifaj manlibroj vertebraj mobilizoj inkluzive de alta rapida antaŭenpuŝo ne estis permesitaj. Instrua broŝuro, kiu priskribis mem-zorgo [17] aŭ "lumbarbulo" por korekti la sidantan pozicion estis foje provizita al la paciento laŭ la diskutado de la terapeŭto. En la SM-kuracado, alta rapida antaŭenpuŝo estis uzita kombina kun aliaj specoj de manlibroj. La elekto de kombinaĵo de teknikoj estis laŭ la bontrovo de la kiropractoro. Ĝeneralaj mobilizaj ekzercoj, tio estas, mem-manipulado, alternantaj lumbalajn flekseksajn / etendajn movadojn, kaj etendiĝojn, estis permesitaj sed ne specifaj ekzercoj en la direktema prefero. Klinita klinita kuseno por korekto de la sidanta pozicio estis havebla al la pacientoj se la kiropractoro kredis ke tio estu indikita.

En ambaŭ kuracaj grupoj, pacientoj estis informitaj ĝisfunde pri la rezultoj de la fizika takso, la benignan kurson de malantaŭa doloro kaj la gravecon resti fizike aktiva. Gvidado pri taŭga malantaŭa zorgo ankaŭ estis donita. Krome, ĉiuj pacientoj havigis danan version de "La Malantaŭa Libro", kiu antaŭe montris havi efikan efikon sur la kredoj pri malsanaj doloroj [18]. Maksimumo de 15-traktadoj por periodo de 12-semajnoj estis donita. Se oni konsideras lin necesa de la kuracisto, kuracistoj estis edukitaj en individua programo de mem-administrita mobilizado, streĉado, stabiligo kaj / aŭ plifortigado de ekzercoj ĉe la fino de la traktado. Traktadoj estis realigitaj de klinikistoj kun pluraj jaroj da sperto. Pacientoj estis ordonitaj daŭrigi siajn individuajn ekzercojn hejme aŭ en gimnazio dum minimumo de du monatoj post finigo de la traktado ĉe la malantaŭa centro. Ĉar la pacientoj suferis ĉefe de CLBP, ni atendis ke ĉi tiu periodo de mem-administraj ekzercoj estu necesa por la pacientoj sperti la plenan efikon de la interveno. Pacientoj estis kuraĝigitaj ne serĉi ia ajn speco de traktado dum ĉi tiu du monatoj periodo de mem-administritaj ekzercoj.

Takso de la McKenzie Metodo por Malalta Malantaŭa Doloro Korpo Bildo 5 El Paso, TX Chiropractor

Mezuraj Mezuroj

La unua rezulto estis la proporcio de pacientoj raportantaj sukceson ĉe sekvado du monatojn post fino de traktado. Traktado sukceso estis difinita kiel redukto de almenaŭ 5-punktoj aŭ fina poentaro sub 5-punktoj en la 23-ero modifita Roland Morris Disability Questionnaire (RMDQ) [19]. Valida dana versio de RMDQ estis uzata [20]. La difino de traktado sukceso baziĝis sur la rekomendoj de aliaj [21,22]. Analizo de sentiveco uzante 30-relativa plibonigo sur RMDQ kiel difino de sukceso ankaŭ estis farita. Konforme al la protokolo [13], ni konsideras relativan inter-grupan diferencon de 15% en la nombro de pacientoj kun sukcesa rezulto esti minimuma klinike grava en nia analizo de interago.

Antaŭdifinitaj Antaŭdistoraj Variabloj

Por redukti la verŝajnecon de malpuraj trovoj [23], ni restriktis la nombron de kandidataj modifiloj en la datumbazo al ses. Por pliigi la validecon de niaj rezultoj, direkta hipotezo estis establita por ĉiu variablo laŭ la rekomendoj de Sun et al. [24] Kvar bazaj variabloj antaŭe estis sugestitaj en hazardaj studoj antaŭdiri bonan rezulton longtempe en pacientoj kun konstanta LBP sekvanta MDT kompare kun fortigo de trejnado: centralizo [25,26], aŭ sekvanta SM kompare al fizikoterapio aŭ traktado elektita de ĝenerala praktikisto: aĝo sub 40 jaroj [27,28], daŭro de simptomoj pli ol 1-jaro [27], kaj doloro sub la genuo [29]. Kiel rekomenditaj de aliaj [30], aliaj du variabloj estis aldonitaj bazitaj sur la juĝoj de partoprenantaj spertaj kuracistoj pri kiuj karakterizaj ili atendus antaŭdiri bonan rezulton de ilia traktado kompare kun la alia. La pliaj variabloj priorigitaj de fizioterapiistoj en la MDT-grupo estis signoj de nerva radika partopreno kaj substanca doloro. La pliaj variabloj priorigitaj de la kiropractoroj en la SM-grupo ne estis signoj de nerva radika partopreno kaj ne substancaj kruroj.

En suplementa analizo, ni prenis la ŝancon esplori ĉu la inkludo de pli da ses bazaj variabloj, supozis havi prognostan valoron por bona rezulto en ĉu el la traktantaj grupoj, ŝajnas havi efekton modifante efikon ankaŭ. Laŭ nia scio, neniu pli da variabloj de antaŭaj brakoj studis havi prognostan valoron de longtempa bona rezulto en pacientoj kun konstanta LBP sekvanta MDT, dum kiu tri variabloj estis raportitaj havi prognostikan valoron sekvantan SM: vira sekso [28] , milda discapablo [28], kaj milda dorso doloro [28]. Aliaj tri variabloj estis konsentite fare de la klinikistoj esti inkluditaj en la suplementa analizo ĉar ili supozis spertojn de klinika praktiko por havi prognostikan valoron por bona rezulto, sendepende de traktado kun MDT aŭ SM: malalta nombro da tagoj malsanaj forlasis pasintjare, altaj paciencaj atendoj por reakiro, kaj altaj pacientaj atendoj pri alfrontado kun taskoj de laboro ses semajnojn post komencado de traktado.

Dototigo de eblaj antaŭaj variabloj estis farita por ebligi komparojn kun la antaŭaj studoj. En kazoj, en kiuj neniu eltondaj valoroj troviĝis en la literaturo, dicotomigo estis farita supre / sub la mezumo trovita en la specimeno. Difinoj de variabloj estas prezentitaj en la legendo al Tabelo 1.

statistikoj

La tuta intenco-por-traktado (ITT) populacio estis uzata en ĉiuj analizoj. La lasta interpunkcio estis antaŭenigita por temoj kun malaperintaj du monatojn de RMDQ-punktoj (7-pacientoj en la MDT-grupo kaj 14-pacientoj en la SM-grupo). Krome, post-po per protokola analizo efektivigis nur tiujn 259-pacientojn, kiuj kompletigis la plenan traktadon. La analitika plano estis konsentite antaŭen de la juĝa grupo.

La eblaj antaŭdiroj estis uzotomizitaj kaj la ebleco de sukceso estis enketita per taksado de la relativa risko (RR) de sukceso en ĉiu el la du stratoj. La efiko de la enketitaj antaŭdiroj estis taksita komparante la eblecon de sukceso inter la traktadrupoj kiam dividiĝis en la du stratoj. Por provi por traktado efika modifo de la antaŭdiroj ni realigis chi-kvadratajn provojn por interago inter interveno kaj la du malsamaj stratumoj por ĉiu el la antaŭdiroj. Ĉi tio estas esence la sama kiel interago de regresiga modelo. Konfidaj intervaloj ankaŭ estis inspektitaj por eblaj klinike gravaj efikoj.

Sekvante la univarian analizon, multivaria analizo estis planita inkluzive de efikaj modifiloj kun p-valoro sub 0.1.

D-ro Alex Jimenez's Insight

Malalta malantaŭa doloro povas okazi pro diversaj tipoj de vundoj kaj / aŭ kondiĉoj kaj ĝiaj simptomoj povas esti akraj kaj / aŭ kronikaj. Pacientoj kun malalta malantaŭa doloro povas profitigi de diversaj traktadoj, inkluzive de kiropractika prizorgado. Kiropractika traktado estas unu el la plej oftaj alternativaj traktadoj, kiuj estas uzataj por trakti malaltan dorson. Laŭ la artikolo, la rezultoj de plibonigo de LBP kun vertikalaj adaptoj kaj manlibroj, kune kun la uzo de ekzerco, varias laŭ la partoprenantoj. La fokuso de la sekva esplora studo estas determini kiun pacientoj plej verŝajne profitigas de la metodo McKenzie kompare kun vertikalaj adaptoj kaj manlibroj.

rezultoj

Partoprenantoj estis similaj rilate al sociodemografiaj kaj klinikaj trajtoj ĉe bazo en la traktadaj grupoj. Superrigardo de la distribuo de la inkluditaj variabloj dicotomizitaj ĉe bazo de linio estas provizita en Tablo 1. Neniu diferenco estis trovita inter la traktantaj grupoj.

Ĝenerale, la analizo de protokolo post ĉi tio ne produktis rezultajn rezultojn, kiuj diferencis de la rezultoj de la analizo de ITT kaj tial nur raportos la rezultoj de la ITT-analizo.

Figuro 1 prezentas la distribuon de antaŭdiroj koncerne al efika modifo en la MDT-grupo kontraŭ SM. En ĉiuj subgrupoj, la probablo de sukceso kun MDT estis pli alta ol tiu de SM. Pro malalta specimena grandeco, konfiditaj intervaloj estis larĝaj kaj neniu el la antaŭdiroj havis statistike signifa traktado modifanta efikon. La prognozantoj kun klinika potenciala efiko en favoro de MDT kompare kun SM estis nervaj radikala partopreno (28% pli alta proporcio de pacientoj kun sukceso kiam nerva radika partopreno ĉeestis ol kiam forestas) kaj ekstercentigo de simptomoj (17% pli alta proporcio de pacientoj kun sukceso en kazo de ekstercentraligo ol en kazo de centralizo). Se ĉeestanta, nerva radika partopreno pliigis la ŝancon de sukceso post MDT 2.31-tempoj kompare kun tiu de SM kaj 1.22-tempoj se ne ĉeestas. Ĉi tio signifas, ke por la subgrupo de pacientoj kun nerva radika partopreno ricevanta MDT, kompare kun tiuj ricevantaj SM, la relativa efiko ŝajnis esti 1.89-tempoj (2.31 / 1.22, P = 0.118) pli alta ol por la subgrupo kun neniu nerva radika partopreno.

Figuro 1a Traktado Efekto Modifita de Antaŭdiroj
Figuro 1: Traktado efiko modifita de antaŭdiroj. La plej alta punkto taksas kaj konfiditaj intervaloj indikas ĝeneralan efikon sen subkrupo. Sekvaj paroj de puntaj taksoj kaj konfiditaj intertempoj montras la ŝancojn de traktado sukceso.

Figuro 2 prezentas la modifigan efikon de komponaĵo de la du antaŭdiroj kun klinike grava ebla efiko. Se signoj de nervo-radika partopreno kaj ekstercentigo ĉeestis, la ebleco de sukceso kun MDT kompare kun SM aperis 8.5 pli alta ol por la subgrupo kun neniu centralizo kaj nerva radiko-partopreno. La nombro de pacientoj estis tre malgranda kaj la diferencoj ne estis statistike signifaj (P = 0.11).

Figuro 2 Efiko de la Du Klinikaj Gravaj Antaŭdiroj Kombinitaj sur Traktado Efekto
Figuro 2: Efiko de la du klinike gravaj antaŭdiroj kombinitaj sur traktado efiko. RR = Relativa Risko kun Jaktoj korekto.

Neniu el la prognostaj kandidatoj-variabloj esploritaj en la suplementa analizo ŝajnis havi ajnan klinike gravan modifigan efikon (Aldona dosiero 1: Tablo S1).

La rezultoj de la analizo de sentiveco per 30-relativa plibonigo sur RMDQ kiel difino de sukceso ne estis tre malsamaj al tiuj prezentitaj supre (Aldona dosiero 2: Tablo S2).

diskuto

Sciante, ĉi tiu estas la unua studo provanta identigi efikajn modifilojn kiam du mobilizantaj strategioj, te MDT kaj SM, estas komparitaj en specimeno de pacientoj kun ŝanĝebla kondiĉo karakterizita de centralizo aŭ peripheralizo.

Nia studo trovis, ke neniu el la eblaj efikaj modifiloj kapablis statistike pliigi la ĝeneralan efikon de MDT kompare kun tiu de SM. Tamen, la interregula diferenco por du el la variabloj superis nian klinike sukcesan rapidecon de 15% en nombro da pacientoj kun sukcesa rezulto, do nia studo verŝajne perdis veran efikon kaj, en tiu senso, ne havis ampleksa grandeco de specimeno.

La plej evidenta trovo estas, ke en nia malgranda subgrupo de pacientoj kun signoj de nerva radika partopreno, la relativa ŝanco de sukceso aperis 1.89-tempoj (2.31 / 1.22) pli alta ol en pacientoj kun neniu nerva radika partopreno kiam oni traktas kun MDT, kompare al tiuj traktataj kun SM. La diferenco estis en la atendita direkto.

Takso de la McKenzie Metodo por Malalta Malantaŭa Doloro Korpo Bildo 7 El Paso, TX Chiropractor

Kvankam ne estas statistike signifa en nia malgranda specimeno, la ŝanĝiĝema ekstercentigo superis nian klinike sukcesan rapidecon de 15%, sed estis trovita ne esti en la atendita direkto. Neniu antaŭaj studoj taksis la efikan modifon de centralizo aŭ ekstercentigo en pacientoj kun CLBP. La RCT de Long et al. [25,26] konkludis, ke pacientoj kun direktema prefero, inkluzive de centralizo, plibonigis 2-semajnojn post bazo ol pacientoj sen direkta prefero kiam ili traktis kun MDT kompare kun fortigo de trejnado. Tamen, la rezulto inter ekstercentralistoj ne estis raportita, do la malriĉa rezulto raportita en pacientoj sen direkta prefero povus esti rilatigita al la subgrupo de pacientoj, kiuj respondis sen ŝanĝo de simptomoj dum komenca ekzameno kaj ne al tiuj, kiuj respondis per periferigo. Alternativa klarigo povus esti, ke la efiko, modifanta efikon de centralizo aŭ ekstercentigo en MDT, dependas de la kontrolo. Niaj trovoj sugestas, ke estontaj studoj en ĉi tiu regiono bezonas impliki antaŭdiferan valoron de ekstercentraligo kaj centralizon.

Kiam komponaĵo el la du plej promesplenaj antaŭdiroj, perimetraligo kaj signoj de nerva radiko-partopreno ĉeestis, la relativa ŝanco de sukceso kun MDT kompare kun SM aperis 8.5 pli alta ol por la subgrupo kun neniu centralizo kaj nerva radiko. La nombro de pacientoj estis tre malgranda kaj la konfido intervalo estis larĝa. Tial nur preliminacia konkludo pri interago povas esti desegnita kaj ĝi postulas validigon en futuraj studoj.

En nia studo, ŝajnis esti neniu karakterizaĵo per kiu SM havis pli bonajn rezultojn kompare al MDT. Tiel, ni ne povis subteni la rezultojn de du studoj kun simila dezajno kiel nia (du brakoj, specimeno de pacientoj kun konstanta LBP, kaj rezulto raportita koncerne redukton de malkapablo dum longa daŭro) [27,29]. En tiuj studoj, Nyiendo et al. [29] trovis modifan efikon de kruro doloro sub genuo tra traktado de SM komparita al tio de la ĝenerala praktikisto ses monatojn post bazo, kaj Koes et al. [27] trovis modifan efikon de aĝo sub 40-jaroj kaj simptomempo pli ol unu jaro sur traktado de SM komparita al tiu de fizikoterapio 12 monatoj post baseline. Tamen, rezultoj de tiuj, same kiel aliaj antaŭaj RCToj, kiuj konsistas el pacientoj kun konstanta LBP, subtenis niajn rezultojn pri la manko de efika modifiĝo de aĝo [27,29,31], sekso [29,31], baseline disability [27,29,31] kaj daŭro de simptomoj [ 31], sur SM kiam mezurita pri redukto de malkapablo 6-12 monatoj post hazardigo. Do, kvankam evidenteco aperis en pacientoj kun akra LBP pri subgrupo karakterizaj antaŭdiroj de pli bonaj rezultoj de SM kompare al aliaj tipoj de kuracado [32], ni ankoraŭ estas malhelaj koncerne al pacientoj kun konstanta LBP.

La utileco elekti kriterion por sukceso kombinante pliboniĝon de almenaŭ 5-punktoj aŭ absoluta poentaro sub 5-punktoj sur RMDQ estas diskutebla. Totalo de 22-pacientoj estis konsiderita sukcesa bazita sur poentaro sub 5 ĉe sekvado sen plibonigo de almenaŭ 5-punktoj. Ni do faris analizon de sentiveco per relativa plibonigo de almenaŭ 30% kiel kriterio de sukceso kiel rekomendita de aliaj [22] (vidu Aldonan dosieron 2: Tablo S2). Kiel rezulto, la procento de pacientoj kun sukcesa rezulto en la MDT-grupo restis same kiel 4 pli da pacientoj estis difinitaj kiel sukcesoj en la SM-grupo. Ĝenerale la analizo de sentiveco ne produktis rezultajn rezultojn, kiuj estis tre malsamaj al tiuj de la primara analizo kaj sekve nur tiuj diskutitaj pli supre.

Fortoj kaj Limigoj

Ĉi tiu studo uzis datumojn de RCT, dum multaj aliaj uzis unuajn brakajn dezajnojn ne taŭgajn por taksi la traktadon de efika traktado [33]. Konforme al la rekomendoj de la PROGRESS-grupo [8] ni antaŭdifinis la eblajn antaŭdiristojn kaj ankaŭ la direkton de la efiko. Krome, ni limigas la nombro da antaŭdiroj inkluzivitaj por minimumigi la eblecon de malpuraj trovoj.

La ĉefa limigo en malĉefaj studoj al antaŭe kondukitaj RCToj estas, ke ili funkcias por detekti ĝeneralan traktan efikon anstataŭ tiun efikan modifon. En rekono de la post-naturo de nia analizo, reflektita en ampleksaj konfiditaj intertempoj, ni devas emfazi, ke niaj rezultoj estas esploraj kaj postulas formalajn provojn en pli granda specimeno.

Takso de la McKenzie Metodo por Malalta Malantaŭa Doloro Korpo Bildo 6 El Paso, TX Chiropractor

konkludoj

En ĉiuj subgrupoj, la probablo de sukceso kun MDT estis pli alta ol tiu de SM. Kvankam ne estas statistike signifa, la ĉeesto de nerva radika partopreno kaj ekstercentigo aperas promesplenajn efikajn modifilojn al favoro de MDT. Ĉi tiuj trovoj bezonas provojn en pli grandaj studoj.

Dankoj

La aŭtoroj dankas Jan Nordsteen kaj Steen Olsen por klinika sperta konsilo, kaj Mark Laslett por komentoj kaj lingva korekto.

Ĉi tiu studo estis parte apogita de donacoj de The Danish Rheumatism Association, La Dana Fizikoterapia Organizo, La Dana Fondo por Kiropractika Esploro kaj Kontinua Edukado, kaj La Dana Mezlernejo por Mekanika Diagnozo kaj Terapio. RC / La Parker-Instituto agnoskas la financan subtenon de la Oak Foundation. La fundoj estis sendependaj pri la demarŝo, analizo kaj interpreto de la studo.

Piednotoj

Konkurantaj interesoj: La aŭtoroj deklaras, ke ili ne havas konkurantajn interesojn.

Aportoj de aŭtoroj: Ĉiuj aŭtoroj estis implikitaj en la analizo de datumoj kaj en la procezo de redakcio, kaj la postuloj por aŭtoro estis renkontitaj. Ĉiuj analizoj estis efektivigitaj de TP, RC, kaj CJ. TP koncipis kaj gvidis la studadon kaj respondecis pri redakti la unuan projekton de la papero, sed la aliaj aŭtoroj partoprenis tra la redakta procezo kaj legis kaj aprobis la finan version.

Konklude, la supraj du artikoloj estis prezentitaj por taksi la McKenzie-metodon en la traktado de LBP kompare al aliaj tipoj de kuracaj opcioj. La unua esplora studo komparis la McKenzie-metodon kun placebooterapio en pacientoj kun malalta malantaŭa doloro, tamen, la rezultoj de la studo ankoraŭ bezonas aldonajn taksojn. En la dua esplora studo, neniuj signifaj rezultoj povus antaŭdiri malsaman respondon en la uzo de la metodo McKenzie. Informoj referencitaj de la Nacia Centro pri Bioteknologia Informo (NCBI). La amplekso de niaj informoj estas limigita al kiropractiko tiel kiel al dorsaj damaĝoj kaj kondiĉoj. Por diskuti la aferon, bonvolu peti D-ro Jimenez aŭ kontakti nin ĉe 915-850-0900 .

Kuraĝita de doktoro Alex Jimenez

1
Waddell
G
. The Back Pain Revolution
. 2-a ed
. Nov-Jorko, NY
: Churchill Livingstone
; 2004
.
2
murray
CJ
, López
AD
. Mezurante la tutmondan ŝarĝon de malsano
. N Engl J Med
. 2013
369
: 448
-457
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

3
hoy
D
, Bain
C
, Williams
G
, et al.
. Sistema revizio de la tutmonda prevalenco de malalta malantaŭa doloro
. Artrito Rheum
. 2012
64
: 2028
-2037
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

4
iras Tulder
MW
. Ĉapitro 1: eŭropaj gvidlinioj
. Eur Spine J
. 2006
15
: 134
-135
.
Google Scholar
CrossRef

5
Costa Lda
C
, Maher
CG
, McAuley
JH
, et al.
. Prognozo por pacientoj kun kronika malalta dorso doloro: komenco cohort studo
. BMJ
. 2009
339
: b3829
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

6
da C Menezes Costa
, Maher
CG
, Hancock
MJ
, et al.
. La prognozo de akra kaj konstanta malantaŭa doloro: meta-analizo
. CMAJ
. 2012
184
: E613
-E624
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

7
Henschke
N
, Maher
CG
, Refshauge
KM
, et al.
. Prognozo en pacientoj kun lastatempa komenco malalta malantaŭa doloro en aŭstralia primara prizorgo: komenco cohorta studo
. BMJ
. 2008
337
: 154
-157
.
Google Scholar
CrossRef

8
McKenzie
R
Majo
S
. La Lumbar Spine: Mekanika Diagnóstico & Terapio: Volumo Unu
. 2-a ed
. Waikanae, Novzelando
: Spinal Publikigadoj
; 2003
.
9
Clare
HA
, Adams
R
, Maher
CG
. Sistema revizio pri efikeco de McKenzie-terapio por dorsa doloro
. Aust J Fizika
. 2004
50
: 209
-216
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

10
machado
LA
, de Souza
MS
, Ferreira
PH
, Ferreira
ML
. La metodo McKenzie por malalta malantaŭa doloro: sistema recenzo de la literaturo kun meta-analizo
. Spino (Phila Pa 1976)
. 2006
31
: 254
-262
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

11
McKenzie
R
Majo
S
. La Lumbar Spine: Mekanika Diagnóstico & Terapio: Volumo Du
. 2-a ed
. Waikanae, Novzelando
: Spinal Publikigadoj
; 2003
.
12
McKenzie
R
. Provu Nocê Mesmo al sia Coluna [Trakti vian propran dorson]
. Crichton, Novzelando
: Spinal Publications Nov-Zelando Ltd
; 1998
.
13
Miller
ER
, Schenk
RJ
, Karnes
JL
, Rousselle
JG
. Komparo de la McKenzie-aliro al specifa spino-stabila programo por kronika malantaŭa doloro
. J Man Manip Ther
. 2005
13
: 103
-112
.
Google Scholar
CrossRef

14
Nwuga
G
, Nwuga
V
. Relativa terapia efikeco de la Williams kaj McKenzie-protokoloj en malantaŭa doloro-administrado
. Fizika Teorio Praktiko
. 1985
;1
: 99
-105
.
Google Scholar
CrossRef

15
Petersen
T
, Larsen
K
, Jacobsen
S
. Unu-jara sekvado kompari la efikecon de McKenzie-kuracado kaj fortigo de trejnado por pacientoj kun kronika malantaŭa doloro: rezulto kaj prognostikaj faktoroj
. Spino (Phila Pa 1976)
. 2007
32
: 2948
-2956
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

16
Sakai
Y
, Matsuyama
Y
, Nakamura
H
, et al.
. La efiko de muskola relajado sur la paraspina muskola sango: hazarda kontrolita procezo en pacientoj kun kronika malalta dorso doloro
. Spino (Phila Pa 1976)
. 2008
33
: 581
-587
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

17
Udermann
BE
, Mayer
JM
, Donelson
RG
, et al.
. Kombinante lumbar etenda trejnado kun McKenzie-terapio: efikoj sur doloro, malkapablo kaj psikosocia funkcio en kronikaj malantaŭa doloro de paciencaj pacientoj
. Gunders Lutheran Medical Journal
. 2004
;3
:7
-12
.
18
Airaksinen
O
, Brox
JI
, Cedraschi
C
, et al.
. Ĉapitro 4: eŭropaj gvidlinioj por la demarŝo de kronika nespekula malalta dorso doloro
. Eur Spine J
. 2006
15
: 192
-300
.
Google Scholar
CrossRef

19
Kenney
LW
, Humphrey
RH
, Mahler
DA
. Gvidlinioj de ACSM por Ekzerca Provado kaj Rekripto
. Baltimore, MD
: Williams & Wilkins
; 1995
.
20
costa
LO
, Maher
CG
, Latimero
J
, et al.
. Clinimetria provo de tri memreportaj rezultaj mezuroj por malaltaj malantaŭaj doloroj en Brazilo: kiu unu estas la plej bona?
Spino (Phila Pa 1976)
. 2008
33
: 2459
-2463
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

21
costa
LO
, Maher
CG
, Latimero
J
, et al.
. Psikometraj trajtoj de la brazilaj-portugalaj versioj de la Funkciata Indekso kaj la Roland-Morris Disability Questionnaire
. Spino (Phila Pa 1976)
. 2007
32
: 1902
-1907
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

22
Nusbaum
L
, Naturo
J
, Ferraz
MB
, Goldenberg
J
. Tradukado, adapto kaj kontrolado de la demando pri Roland-Morris: Brazilo Roland-Morris
. Braz J Med Biol Res
. 2001
34
: 203
-210
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

23
de Souza
FS
, Marinho Cda
S
, Siqueira
FB
, et al.
. La psikometria provo konfirmas, ke la brazilaj-portugalaj adaptoj, la originalaj versioj de la Demandoj pri Mastravado, kaj la Tampa Scale of Kinesiophobia havas similajn mezurojn
. Spino (Phila Pa 1976)
. 2008
33
: 1028
-1033
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

24
Devilly
GJ
, Borkovec
TD
. Psikometraj propraĵoj de la pridemandebla pridemandado
. J Behav Ther Exp Psikiatrio
. 2000
31
: 73
-86
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

25
Chatman
AB
, Hundoj
SP
, Neel
JM
, et al.
. La Patient-Specifa Funkcia Skalo: mezuritaj propraĵoj en pacientoj kun genufunkcio
. Phys Ther
. 1997
77
: 820
-829
.
Google Scholar
PubMed

26
Pengel
LH
, Refshauge
KM
, Maher
CG
. Respondeco de doloro, malkapablo kaj fizika difekto rezultoj en pacientoj kun malalta malantaŭa doloro
. Spino (Phila Pa 1976)
. 2004
29
: 879
-883
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

27
García
AN
, Marbordo
LCM
, donas Silva
TM
, et al.
. Efikeco de Malantaŭa Lernejo kontraŭ McKenzie-ekzercoj en pacientoj kun kronika ne specifaĵo malalta malantaŭa doloro: hazarda kontrolita provo
. Phys Ther
. 2013
93
: 729
-747
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

28
Manĉestro
MR
, Glasgow
GW
, York
JKM
, et al.
. The Back Book: Klinikaj Gvidlinioj por la Administrado de Akra Malalta Malantaŭa Doloro
. Londono, Unuiĝinta Reĝlando
: Papelerujo Oficejoj
; 2002
:1
-28
.
29
Delitto
A
, Georgo
SZ
, Iras Dillen
LR
, et al.
. Malalta malantaŭa doloro
. J Orthop Sports Kompania Informo Kompania Nomo Phys Ther
. 2012
42
: A1
-A57
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

30
iras Tulder
M
, Becker
A
, Bonegante
T
, et al.
. Ĉapitro 3: eŭropaj gvidlinioj por la administrado de akra nespecia dolora malantaŭa doloro en primara prizorgo
. Eur Spine J
. 2006
15
: 169
-191
.
Google Scholar
CrossRef

31
costa
LO
, Maher
CG
, Latimero
J
, et al.
. Ekzerco pri motoro por kronika malantaŭa doloro: hazarda placebo-kontrolita procezo
. Phys Ther
. 2009
89
: 1275
-1286
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

32
Balthazard
P
, de Goumoens
P
, Rivier
G
, et al.
. Manlibro terapio sekvita de specifaj aktivaj ekzercoj kontraŭ lokobo sekvita de specifaj aktivaj ekzercoj pri plibonigo de funkciaj malkapablo en pacientoj kun kronika ne specifa malalta malantaŭa doloro: hazarda kontrolita procezo
. BMC Musculoskelet Malordo
. 2012
13
: 162
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

33
Kumar
SP
. Efektiveco de segmentala stabiligo ekzerco por lumbar segmenta nestabileco en pacientoj kun mekanika malalta malantaŭa doloro: hazarda placebo kontrolita kruc-studo
. N Am J Med Sci
. 2012
;3
: 456
-461
.
34
Ebadi
S
, Ansari
NN
, Naghdi
S
, et al.
. La efiko de kontinua ultrasono sur kronika ne-specifa malalta dorso doloro: unu blinda loka kontrolita hazardo-provo
. BMC Musculoskelet Malordo
. 2012
13
: 192
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

35
williams
CM
, Latimero
J
, Maher
CG
, et al.
. PACE-la unua placebo kontrolita provo de paracetamolo por akra malalta malantaŭa doloro: dezajno de hazarda kontrolita procezo
. BMC Musculoskelet Malordo
. 2010
11
: 169
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

36
Hollis
S
, Campbell
F
. Kio signifas per intenco trakti analizon? Enketo de provoj aleatorizados kontrolitaj eldonitaj
. BMJ
. 1999
319
: 670
-674
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

37
Twisk
JWR
. Aplikita Longitudinara Analizo pri Epidemiologio: Praktika Gvidilo
. Nov-Jorko, NY
: Cambridge University Press
; 2003
.
38
Hancock
MJ
, Maher
CG
, Latimero
J
, et al.
. Takso de diclofenac aŭ spinal manipulative therapy, aŭ ambaŭ, krom rekomendita unua-linio traktado por akra malalta dorso doloro: hazarda kontrolita provo
. Lanceto
. 2007
370
: 1638
-1643
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

39
Pengel
LH
, Refshauge
KM
, Maher
CG
, et al.
. Fizikoterapeŭto-direktita ekzerco, konsilo, aŭ ambaŭ por subakva malantaŭa doloro: hazarda procezo
. Ann Interno Med
. 2007
146
: 787
-796
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

40
Costa Lda
C
, Koes
BW
, Pransky
G
, et al.
. Primaraj esploraj prioritatoj en malalta malantaŭa doloro: ĝisdatigo
. Spino (Phila Pa 1976)
. 2013
38
: 148
-156
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

1. Chou R, Qaseem A, Neĝo V, Casey D, Kruco JT, Jr, Shekelle P, et al. Diagnóstico kaj traktado de malalta malantaŭa doloro: komuna klinika praktika gvidlinio de la Amerika Kolegio de Kuracistoj kaj la Amerika Dolĉa Socio. Ann Interno Med. 2007; 147 (7): 478-91. doi: 10.7326 / 0003-4819-147-7-200710020-00006. [PubMed] [Kruco Ref]
2. NHS Frua administrado de konstanta ne-specifa malalta malantaŭa doloro. NICE-Klinika Gvidlinio. 2009; 88: 1-30.
3. Cherkin DC, Battie MC, Deyo RA, Strato JH, Barlow W. Komparo de fizika terapio, kiropractika manipulado, kaj provizado de edukla folleto por kuracado de pacientoj kun malalta malantaŭa doloro. N Engl J Med. 1998; 339 (15): 1021-9. doi: 10.1056 / NEJM199810083391502. [PubMed] [Kruco Ref]
4. Paatelma M, Kilpikoski S, Simonen R, Heinonen A, Alen M, Videman T. Orthopedic manual-terapio, McKenzie-metodo aŭ konsilon nur por malalta malantaŭa doloro en laborantaj plenkreskuloj. Hazarda kontrolita procezo kun 1-jara sekvo. J Rehabil-Med. 2008; 40 (10): 858-63. doi: 10.2340 / 16501977-0262. [PubMed] [Kruco Ref]
5. Foster NE, Dziedzic KS, iras Der Windt DA, Fritz JM, Hay EM. Esploraj prioritatoj por ne-farmacologiaj terapioj por komunaj muskkekulaj problemoj: nacie kaj internacie konsentitaj rekomendoj. BMC Musculoskelet Malordo. 2009; 10: 3. doi: 10.1186 / 1471-2474-10-3. [PMC libera artikolo] [PubMed] [Kruco Ref]
6. Kamper SJ, Maher CG, Hancock MJ, Koes BW, Croft PR, Hay E. Traktado bazitaj subgrupoj de malalta malantaŭa doloro: gvidilo por taksado de esploraj studoj kaj resumo de nunaj indikoj. Plej bona Praktika Resa Kliniko Rheumatol. 2010; 24 (2): 181-91. doi: 10.1016 / j.berh.2009.11.003. [PubMed] [Kruco Ref]
7. Airaksinen O, Brox JI, Cedraschi C, Hildebrandt J, Klaber-Moffett J, Kovacs F, et al. Ĉapitro 4. Eŭropaj gvidlinioj por la administrado de kronika nespekula malalta malantaŭa doloro. Eur Spine J. 2006; 15 (Proviza 2): S192-300. doi: 10.1007 / s00586-006-1072-1. [PMC libera artikolo] [PubMed] [Kruco Ref]
8. Hingorani AD, Windt DA, Riley RD, Abrams K, Moons KG, Steyerberg EW, et al. Prognoza esplora strategio (PROGRESSO) 4: Stratigita medicina esplorado. BMJ. 2013; 346: e5793. doi: 10.1136 / bmj.e5793. [PMC libera artikolo] [PubMed] [Kruco Ref]
9. Fersum KV, Dankaerts W, O'Sullivan PB, Maes J, Skouen JS, Bjordal JM, et al. Integriĝo de sub-klasifiko strategioj en RCTs taksante manlibro terapio kaj ekzerca terapio por ne specifa kronika malantaŭa doloro (NSCLBP): sistema recenzo. Br J Sportoj Med. 2010; 44 (14): 1054-62. doi: 10.1136 / bjsm.2009.063289. [PubMed] [Kruco Ref]
10. Erhard RE, Delitto A, Cibulka MT. Relativa efikeco de etenda programo kaj kombinita programo de manipulado kaj fleksado kaj etenda ekzercado en pacientoj kun akra malalta malantaŭa sindromo. Phys Ther. 1994; 74 (12): 1093-100. [PubMed]
11. Schenk RJ, Josefczyk C, Kopf A. Hazarda provo komparante intervenojn en pacientoj kun lumbar posta disiĝo. J Man Manipul Ther. 2003; 11 (2): 95-102. doi: 10.1179 / 106698103790826455. [Kruco Ref]
12. Kilpikoski S, Alen M, Paatelma M, Simonen R, Heinonen A, Videman T. Komparita rezulton inter laborantaj plenkreskuloj kun centralizado de malalta malantaŭa doloro: Malĉefa analizo de hazarda kontrolita procezo kun 1-jara sekvado. Adv Physiol Edukado 2009; 11: 210-7. doi: 10.3109 / 14038190902963087. [Kruco Ref]
13. Petersen T, Larsen K, Nordsteen J, Olsen S, Fournier G, Jacobsen S. La metodo McKenzie komparita kun manipulado kiam uzis adjunktive al informoj kaj konsiloj en malaltaj malantaŭaj doloroj pacientoj prezentantaj kun centralizo aŭ peripheralization. Hazarda kontrolita procezo. Spino (Phila Pa 1976) 2011; 36 (24): 1999-2010. doi: 10.1097 / BRS.0b013e318201ee8e. [PubMed] [Kruco Ref]
14. Petersen T, Olsen S, Laslett M, Thorsen H, Manniche C, Ekdahl C, et al. Intelekta fidindeco de nova diagnostika klasifiko sistemo por pacientoj kun ne specifa malalta dorso doloro. Aust J Fizika. 2004; 50: 85-94. doi: 10.1016 / S0004-9514 (14) 60100-8. [PubMed] [Kruco Ref]
15. Waddell G, McCulloch JA, Kummel Kaj, Venner RM. Neorganikaj fizikaj signoj en malantaŭa doloro. Dorno. 1980; 5 (2): 117-25. doi: 10.1097 / 00007632-198003000-00005. [PubMed] [Kruco Ref]
16. Manniche C, Asmussen K, Lauritsen B, Vinterberg H, Kreiner S, Jordan A. Malalta Malantaŭa Dolora Taksado: validigo de ilo por taksado de malalta malantaŭa doloro. Doloro. 1994; 57 (3): 317-26. doi: 10.1016 / 0304-3959 (94) 90007-8. [PubMed] [Kruco Ref]
17. McKenzie RA. Trakti vian propran dorson. Kompania Informo Kompania Nomo Waikanae: Spinal Publications Mallonga Priskribo New Zealand Ltd; 1997.
18. Burton AK, Waddell G, Tillotson KM, Summerton N. Informo kaj konsiloj al pacientoj kun malantaŭa doloro povas havi pozitivan efikon. Hazarda kontrolita provo de nova instrua broŝuro en primara prizorgo. Dorno. 1999; 24 (23): 2484-91. doi: 10.1097 / 00007632-199912010-00010. [PubMed] [Kruco Ref]
19. Patrick DL, Deyo RA, Atlaso SJ, Kantisto DE, Chapin A, Keller RB. Takso de sano-rilata kvalito de vivo en pacientoj kun sciatiko. Dorno. 1995; 20 (17): 1899-908. doi: 10.1097 / 00007632-199509000-00011. [PubMed] [Kruco Ref]
20. Albert H, Jensen AM, Dahl D, Rasmussen MN. Kontrolo pri kriterioj de la demando pri Roland Morris. Dana traduko de la internacia skalo por la taksado de la funkcia nivelo en pacientoj kun malalta malantaŭa doloro kaj kiatiko [Kriterievalidering af Roland Morris Spørgeskemaet - Kaj superas la internacian skemon por kontroli kaj plibonigi ĉi tiujn paciencajn lingvojn. Ugeskr Laeger. 2003; 165 (18): 1875-80. [PubMed]
21. Bombardisto C, Hayden J, Beaton DE. Minimuma klinike grava diferenco. Malalta malantaŭa doloro: rezultaj mezuroj. J Rheumatol. 2001; 28 (2): 431-8. [PubMed]
22. Ostelo RW, Deyo RA, Stratford P, Waddell G, Croft P, Von KM, et al. Interpretante ŝanĝajn punktojn por doloro kaj funkcia stato en malalta malantaŭa doloro: al internacia konsento pri minimuma grava ŝanĝo. Dorno. 2008; 33 (1): 90-4. doi: 10.1097 / BRS.0b013e31815e3a10. [PubMed] [Kruco Ref]
23. Lunoj KG, Royston P, Vergouwe Y, Grobbee DE, Altman DG. Prognozo kaj prognoza esplorado: kio, kial kaj kiel? BMJ. 2009; 338: 1317-20. doi: 10.1136 / bmj.b1317. [PubMed] [Kruco Ref]
24. Suno X, Briel M, Walter SD, Guyatt GH. Ĉu subgrupo efika estas kredebla? Ĝisdatiganta kriteriojn por taksi la kredindecon de subgrupo analizo. BMJ. 2010; 340: c117. doi: 10.1136 / bmj.c117. [PubMed] [Kruco Ref]
25. Longa A, Donelson R, Fung T. Ĉu gravas, kio ekzercado? Hazarda kontrolo-procezo de ekzerco por malalta dorso doloro. Dorno. 2004; 29 (23): 2593-602. doi: 10.1097 / 01.brs.0000146464.23007.2a. [PubMed] [Kruco Ref]
26. Longa A, Majo S, Fung T. La kompara prognoza valoro de direktema prefero kaj centralizo: utila ilo por fronta linio-kuracistoj? J Man Manip Ther. 2008; 16 (4): 248-54. doi: 10.1179 / 106698108790818332. [PMC libera artikolo] [PubMed] [Kruco Ref]
27. Koes BW, Bouter LM, van Mameren H, Essers AH, Verstegen GJ, Hofhuizen DM, et al. Hazardeigita klinika procezo de manlibro kaj fizikoterapio por konstantaj reen kaj kolo-plendoj: subgrupo analizo kaj rilato inter rezultaj mezuroj. J Manipulative Physiol Ther. 1993; 16 (4): 211-9. [PubMed]
28. Leboeuf-Yde C, Gronstvedt A, Borge JA, Lothe J, Magnesen E, Nilsson O, et al. La norda malantaŭa doloro subpopula programo: demografiaj kaj klinikaj antaŭdiroj por rezulto en pacientoj ricevantaj kiropractikan traktadon por konstanta malalta "malantaŭa doloro. J Manipulative Physiol Ther. 2004; 27 (8): 493-502. doi: 10.1016 / j.jmpt.2004.08.001. [PubMed] [Kruco Ref]
29. Nyiendo J, Haas M, Goldberg B, Sexton G. Doloro, malkapablo, kaj kontentigaj rezultoj kaj antaŭdiroj de rezultoj: praktiko bazita en studo de kronikaj malaltaj malantaŭaj doloroj por kuracistoj ĉe primara prizorgado kaj kiropractika kuracistoj. J Manipulative Physiol Ther. 2001; 24 (7): 433-9. doi: 10.1016 / S0161-4754 (01) 77689-0. [PubMed] [Kruco Ref]
30. Foster NE, Monteto JC, Estas EM. Subkrupoj de pacientoj kun malalta malantaŭa doloro en primara prizorgo: ĉu ni plibonigas ĝin? Viro Ther. 2011; 16 (1): 3-8. doi: 10.1016 / j.math.2010.05.013. [PubMed] [Kruco Ref]
31. Underwood MR, Morton V, Farrin A. Ĉu bazaj trajtoj antaŭdiris respondon al traktado por malalta dorso doloro? Malĉefa analizo de la datumbazo de UK BEAM. Rheumatologio (Oksfordo) 2007; 46 (8): 1297-302. doi: 10.1093 / reŭmatologio / kem113. [PubMed] [Kruco Ref]
32. Slater SL, Ford JJ, Richards MC, Taylor NF, Surkitt LD, Hahne AJ. La efikeco de subgrupo specifa manlibro por malalta malantaŭa doloro: sistema recenzo. Viro Ther. 2012; 17 (3): 201-12. doi: 10.1016 / j.math.2012.01.006. [PubMed] [Kruco Ref]
33. Stanton TR, Hancock MJ, Maher CG, Koes BW. Kritika taksado de klinikaj antaŭdiroj reguloj, kiuj celas optimumigi traktadon por miksaŭskeloj. Phys Ther. 2010; 90 (6): 843-54. doi: 10.2522 / ptj.20090233. [PubMed] [Kruco Ref]

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

Pliaj Temoj: Sciatiko

Kciatiko estas nomata kolekto de simptomoj prefere ol sola tipo de vundo aŭ kondiĉo. La simptomoj karakterizas kiel radianta doloro, entumecimiento kaj svingaj sentoj de la sciata nervo en la malalta dorso, malsupren la dorsojn kaj femurojn kaj per unu aŭ ambaŭ kruroj kaj en la piedojn. Kirata estas ofte rezulto de kolero, inflamo aŭ kunpremado de la plej granda nervo en la homa korpo, ĝenerale pro hernita disko aŭ osto.

blogbildo de karikaturo papero granda novaĵo

GRAVA TEMO: EZZAJ EKSTRAJ: Traktante Sciatan Doloron